Widerstand gegen die Zivilregierung

[1849, Originaltitel: Widerstand gegen die Zivilregierung]

Ich akzeptiere von ganzem Herzen das Motto: “Die Regierung ist die beste, die am wenigsten regiert”; und ich würde mir wünschen, dass sie schneller und systematischer umgesetzt wird. Und ich würde mir wünschen, dass sie schneller und systematischer umgesetzt wird. Wenn sie durchgeführt wird, läuft es schließlich darauf hinaus, was auch ich glaube: “Die Regierung ist die beste, die gar nicht regiert”; und wenn die Menschen darauf vorbereitet sind, wird das die Art von Regierung sein, die sie haben werden. Eine Regierung ist im besten Fall nur zweckmäßig; aber die meisten Regierungen sind in der Regel, und alle Regierungen sind manchmal unzweckmäßig. Die Einwände, die gegen ein stehendes Heer vorgebracht worden sind, und sie sind zahlreich und gewichtig und verdienen es, sich durchzusetzen, können endlich auch gegen eine stehende Regierung vorgebracht werden. Das stehende Heer ist nur ein Arm der stehenden Regierung. Die Regierung selbst, die nur der Modus ist, den das Volk für die Ausführung seines Willens gewählt hat, kann ebenso missbraucht und pervertiert werden, bevor das Volk durch sie handeln kann. Werden Sie Zeuge des gegenwärtigen mexikanischen Krieges, der von vergleichsweise wenigen Personen geführt wird, die die ständige Regierung als ihr Werkzeug benutzen, denn das Volk hätte dieser Maßnahme von Anfang an nicht zugestimmt.

Diese amerikanische Regierung – was ist es anderes als eine Tradition, wenn auch eine jüngere, die sich bemüht, sich der Nachwelt unbeeinträchtigt zu übermitteln, aber jeden Augenblick etwas von ihrer Integrität verliert? Sie hat nicht die Vitalität und Kraft eines einzigen lebenden Menschen; denn ein einziger Mensch kann sie nach seinem Willen beugen. Sie ist eine Art hölzernes Gewehr für das Volk selbst. Dafür ist sie aber nicht weniger notwendig; denn das Volk braucht irgendeine komplizierte Maschinerie und muss ihren Lärm hören, um die Regierungsidee, die es hat, zu befriedigen. Regierungen zeigen also, wie erfolgreich man Menschen zu ihrem eigenen Vorteil aufzwingen, ja sogar sich selbst aufzwingen kann. Es ist ausgezeichnet, das müssen wir alle zulassen. Doch diese Regierung hat nie von sich aus irgendein Unternehmen gefördert, sondern nur durch die Eile, mit der sie ihr aus dem Weg gegangen ist. Sie hält das Land nicht frei. Sie besiedelt den Westen nicht. Sie erzieht nicht. Der dem amerikanischen Volk innewohnende Charakter hat alles erreicht, was erreicht worden ist; und er hätte noch etwas mehr erreicht, wenn die Regierung ihm nicht manchmal in die Quere gekommen wäre. Denn die Regierung ist ein Mittel, durch das es den Menschen nicht gelingen würde, einander in Ruhe zu lassen; und, wie gesagt wurde, wenn es am zweckmäßigsten ist, werden die Regierten von ihr am meisten in Ruhe gelassen. Handel und Gewerbe, wenn sie nicht aus Kautschuk wären, würden es niemals schaffen, über Hindernisse zu stolpern, die ihnen der Gesetzgeber ständig in den Weg legt; und wenn man diese Männer ganz nach den Auswirkungen ihrer Handlungen und nicht zum Teil nach ihren Absichten beurteilen würde, dann würden sie es verdienen, zu jenen schelmischen Personen gezählt und bestraft zu werden, die den Eisenbahnen Hindernisse in den Weg legen.

Aber, um praktisch und als Bürger zu sprechen, im Gegensatz zu denen, die sich als regierungslose Männer bezeichnen, fordere ich, nicht sofort keine Regierung, sondern sofort eine bessere Regierung. Lassen Sie jeden Mann wissen, welche Art von Regierung seinen Respekt verdienen würde, und das wird ein Schritt sein, um ihn zu erlangen.

Denn der praktische Grund dafür, dass, wenn die Macht einmal in den Händen des Volkes ist, eine Mehrheit regieren darf, und zwar für einen langen Zeitraum, ist nicht, weil sie am ehesten im Recht ist, noch weil dies der Minderheit am gerechtesten erscheint, sondern weil sie physisch die Stärksten sind. Aber eine Regierung, in der die Mehrheit in allen Fällen regiert, kann sich nicht auf Gerechtigkeit gründen, auch nicht, soweit die Menschen das verstehen. Kann es nicht eine Regierung geben, in der die Mehrheiten nicht virtuell über Recht und Unrecht entscheiden, sondern das Gewissen? in der die Mehrheiten nur die Fragen entscheiden, auf die die Regel der Zweckmäßigkeit anwendbar ist? Muss der Bürger jemals für einen Augenblick oder in geringstem Maße sein Gewissen vor dem Gesetzgeber zurücktreten? Warum hat dann jeder Mensch ein Gewissen? Ich denke, dass wir zuerst Menschen sein sollten und erst danach Untertanen. Es ist nicht wünschenswert, den Respekt vor dem Gesetz zu kultivieren, so sehr wie vor dem Recht. Die einzige Verpflichtung, die ich zu übernehmen das Recht habe, ist, jederzeit das zu tun, was ich für richtig halte. Es reicht wirklich aus zu sagen, dass ein Unternehmen kein Gewissen hat; aber ein Unternehmen von gewissenhaften Männern ist ein Unternehmen mit einem Gewissen. Das Gesetz hat die Menschen nie gerechter gemacht; und durch ihren Respekt vor dem Gesetz werden selbst die Wohlgesinnten täglich zu Agenten der Ungerechtigkeit gemacht. Ein häufiges und natürliches Ergebnis eines ungebührlichen Respekts vor dem Gesetz ist, dass Sie eine Reihe von Soldaten, Oberst, Hauptmann, Gefreiter, Gefreiten, Pulveraffen und alle anderen sehen können, die in bewundernswerter Ordnung gegen ihren Willen, ja gegen ihren gesunden Menschenverstand und ihr Gewissen über Stock und Stein zu den Kriegen marschieren, was den Marsch in der Tat sehr steil macht und Herzklopfen erzeugt. Sie haben keinen Zweifel daran, dass es sich um eine verdammenswerte Angelegenheit handelt, mit der sie sich beschäftigen; sie sind alle friedlich gesinnt. Nun, was sind sie? Männer überhaupt? oder kleine bewegliche Forts und Magazine, im Dienste eines skrupellosen Machthabers? Besuchen Sie die Marinewerft, und sehen Sie sich einen Marine an, einen Mann, wie ihn eine amerikanische Regierung machen kann, oder wie sie einen Mann mit ihren schwarzen Künsten machen kann – ein bloßer Schatten und eine Erinnerung an die Menschheit, ein Mann, der lebendig und stehend aufgebahrt ist und bereits, wie man sagen kann, unter Waffen begraben ist, wenn auch mit Beerdigungsbegleitung,

Die Masse der Menschen dient also dem Staat, nicht in erster Linie als Menschen, sondern als Maschinen, mit ihren Körpern. Sie sind das stehende Heer und die Miliz, die Kerkermeister, die Polizisten, die Posse comitatus usw. In den meisten Fällen gibt es keinerlei freie Ausübung des Urteils oder des moralischen Sinns; aber sie stellen sich auf eine Stufe mit Holz und Erde und Steinen; und es lassen sich vielleicht auch hölzerne Männer herstellen, die diesem Zweck dienen. Solche gebieten nicht mehr Respekt als Männer aus Stroh oder einem Klumpen Erde. Sie haben nur den gleichen Wert wie Pferde und Hunde. Doch solche sind sogar allgemein geschätzte gute Bürger. Andere – wie die meisten Gesetzgeber, Politiker, Anwälte, Minister und Amtsinhaber – dienen dem Staat hauptsächlich mit ihrem Kopf; und da sie selten moralische Unterscheidungen treffen, dienen sie dem Teufel, ohne es zu wollen, genauso gut wie Gott. Nur sehr wenige – als Helden, Patrioten, Märtyrer, Reformer im großen Sinne und Männer – dienen dem Staat auch mit ihrem Gewissen und widersetzen sich ihm daher notwendigerweise zum größten Teil; und sie werden von ihm gewöhnlich als Feinde behandelt. Ein weiser Mann wird nur als Mensch nützlich sein und sich nicht unterwerfen, “Lehm” zu sein und “ein Loch zu stopfen, um den Wind fernzuhalten”, sondern zumindest dieses Amt seinem Staub überlassen:

Wer sich ganz seinen Mitmenschen hingibt, erscheint ihnen nutzlos und selbstsüchtig; wer sich ihnen aber teilweise hingibt, wird als Wohltäter und Philanthrop bezeichnet.

Wie wird man ein Mensch, wenn man sich heute gegenüber der amerikanischen Regierung verhält? Ich antworte, dass er nicht ohne Schande mit ihr in Verbindung gebracht werden kann. Ich kann nicht einen Augenblick lang diese politische Organisation als meine Regierung anerkennen, die auch die Regierung der Sklaven ist.

Alle Menschen erkennen das Recht der Revolution an; das heißt, das Recht, der Regierung die Gefolgschaft zu verweigern und ihr Widerstand zu leisten, wenn ihre Tyrannei oder Ineffizienz groß und unerträglich ist. Aber fast alle sagen, dass dies jetzt nicht der Fall ist. Aber das war der Fall, denken sie, in der Revolution von ’75. Wenn man mir sagen würde, dass dies eine schlechte Regierung war, weil sie bestimmte ausländische Waren, die in ihre Häfen gebracht wurden, besteuerte, ist es sehr wahrscheinlich, dass ich mich nicht darüber aufregen sollte, denn ich kann darauf verzichten. Alle Maschinen haben ihre Reibung; und möglicherweise tut dies genug Gutes, um das Böse auszugleichen. Auf jeden Fall ist es ein großes Übel, darüber Aufregung zu machen. Aber wenn die Reibung ihre Maschine hat und Unterdrückung und Raub organisiert werden, dann sage ich: Lasst uns nicht länger eine solche Maschine haben. Mit anderen Worten, wenn ein Sechstel der Bevölkerung einer Nation, die sich verpflichtet hat, Zufluchtsort der Freiheit zu sein, Sklaven sind und ein ganzes Land zu Unrecht von einer fremden Armee überrannt und erobert und dem Militärrecht unterworfen wird, ist es meines Erachtens nicht zu früh für ehrliche Männer, sich aufzulehnen und zu revolutionieren. Was diese Pflicht umso dringender macht, ist die Tatsache, dass das Land, das so überrannt wird, nicht unser Land ist, sondern die Invasionsarmee.

Paley, eine gemeinsame Autorität mit vielen in moralischen Fragen, löst in seinem Kapitel über die “Unterwerfungspflicht gegenüber der Zivilregierung” alle zivilen Verpflichtungen in Zweckmäßigkeit auf; und er fährt fort: “Solange es das Interesse der ganzen Gesellschaft erfordert, das heißt, solange der etablierten Regierung nicht ohne öffentliche Unannehmlichkeiten Widerstand geleistet oder sie ohne öffentliche Unannehmlichkeiten geändert werden kann, ist es der Wille Gottes …, dass der etablierten Regierung gehorcht wird – und nicht mehr. Wenn man dieses Prinzip zulässt, reduziert sich die Gerechtigkeit jedes einzelnen Widerstandsfalles auf eine Berechnung der Quantität der Gefahr und des Mißstandes auf der einen Seite und der Wahrscheinlichkeit und der Kosten für die Wiedergutmachung auf der anderen Seite” Davon, sagt er, soll jeder für sich selbst urteilen. Aber Paley scheint nie über jene Fälle nachgedacht zu haben, auf die die Regel der Zweckmäßigkeit nicht zutrifft, in denen ein Volk, wie auch ein Einzelner, Gerechtigkeit üben muss, koste es, was es wolle. Wenn ich einem Ertrinkenden zu Unrecht ein Brett abgerungen habe, muss ich es ihm wiedergeben, auch wenn ich mich ertränke. Dies, so Paley, wäre unangenehm. Aber derjenige, der in einem solchen Fall sein Leben retten würde, wird es verlieren. Dieses Volk muss aufhören, Sklaven zu halten und Krieg gegen Mexiko zu führen, auch wenn es dadurch seine Existenz als Volk verloren hat.

In ihrer Praxis stimmen die Nationen mit Paley überein; aber glaubt jemand, dass Massachusetts genau das tut, was in der gegenwärtigen Krise richtig ist?

Praktisch gesehen sind die Gegner einer Reform in Massachusetts nicht hunderttausend Politiker im Süden, sondern hunderttausend Kaufleute und Farmer hier, die sich mehr für Handel und Landwirtschaft als für Menschlichkeit interessieren und nicht bereit sind, den Sklaven und Mexiko gerecht zu werden, koste es, was es wolle. Ich streite mich nicht mit fernen Gegnern, sondern mit denen, die in der Nähe der Heimat mit denen in der Ferne kooperieren und auf deren Geheiß handeln, und ohne die letztere harmlos wären. Wir sind es gewohnt, zu sagen, dass die Masse der Menschen unvorbereitet ist; aber die Verbesserung geht nur langsam voran, weil die wenigen nicht so materiell weiser oder besser sind als die vielen. Es ist nicht so wichtig, dass viele gut sind wie Sie, sondern dass es irgendwo eine absolute Güte gibt; denn das wird den ganzen Klumpen aufweichen. Es gibt Tausende, die der Meinung sind, dass sie gegen die Sklaverei und gegen den Krieg sind, die aber in Wirklichkeit nichts tun, um ihnen ein Ende zu bereiten; die sich als Kinder von Washington und Franklin betrachten und sich mit den Händen in den Taschen hinsetzen und sagen, dass sie nicht wissen, was sie tun sollen, und nichts tun; die sogar die Frage der Freiheit auf die Frage des Freihandels verschieben und nach dem Abendessen in aller Ruhe die aktuellen Preise und die neuesten Ratschläge aus Mexiko lesen und vielleicht über beiden einschlafen. Was ist heute die Preisströmung eines ehrlichen Mannes und Patrioten? Sie zögern, sie bedauern, und manchmal bitten sie; aber sie tun nichts ernsthaft und mit Wirkung. Sie werden wohlwollend darauf warten, dass andere das Übel beheben, damit sie es vielleicht nicht mehr bereuen müssen. Allenfalls geben sie nur eine billige Stimme und ein schwaches Antlitz und viel Glück nach rechts auf, so wie es an ihnen vorbeigeht. Es gibt neunhundertneunundneunzig Tugendmäzene für einen tugendhaften Mann. Aber es ist einfacher, mit dem wirklichen Besitzer einer Sache umzugehen als mit dem zeitweiligen Hüter der Sache.

Alle Abstimmungen sind eine Art Spiel, wie Dame oder Backgammon, mit einer leichten moralischen Färbung, ein Spiel mit richtig und falsch, mit moralischen Fragen; und das Wetten begleitet es natürlich. Der Charakter der Wähler ist nicht abgesteckt. Ich gebe meine Stimme vielleicht so ab, wie ich es für richtig halte; aber ich bin nicht unbedingt darauf bedacht, dass sich dieses Recht durchsetzt. Ich bin bereit, es der Mehrheit zu überlassen. Ihre Verpflichtung geht daher nie über die der Zweckmässigkeit hinaus. Selbst wenn man für das Recht stimmt, tut man nichts dafür. Es drückt gegenüber den Menschen nur schwach Ihren Wunsch aus, dass es sich durchsetzen sollte. Ein kluger Mann wird das Recht nicht der Gnade des Zufalls überlassen, noch wird er wünschen, dass es sich durch die Macht der Mehrheit durchsetzt. Es liegt nur wenig Tugend in der Aktion der Masse der Menschen. Wenn die Mehrheit lange für die Abschaffung der Sklaverei stimmen wird, dann deshalb, weil sie der Sklaverei gleichgültig ist oder weil es nur noch wenig Sklaverei gibt, die durch ihre Stimme abgeschafft werden kann. Sie werden dann die einzigen Sklaven sein. Nur seine Stimme kann die Abschaffung der Sklaverei beschleunigen, wer durch seine Stimme seine eigene Freiheit behauptet.

Ich höre von einem Konvent, der in Baltimore oder anderswo abgehalten werden soll, um einen Kandidaten für die Präsidentschaft auszuwählen, der hauptsächlich aus Redakteuren und Männern besteht, die von Beruf Politiker sind; aber ich denke, was ist es für einen unabhängigen, intelligenten und respektablen Mann, zu welcher Entscheidung er kommen kann? Sollen wir nicht trotzdem den Vorteil dieser Weisheit und Ehrlichkeit haben? Können wir nicht auf einige unabhängige Stimmen zählen? Gibt es nicht viele Menschen in diesem Land, die nicht an Kongressen teilnehmen? Aber nein: Ich stelle fest, dass der ehrbare Mann, der so genannt wird, sich sofort von seiner Position entfernt hat und an seinem Land verzweifelt, wenn sein Land mehr Gründe hat, an ihm zu verzweifeln. Er nimmt sofort einen der so ausgewählten Kandidaten als den einzig verfügbaren auf und beweist damit, dass er selbst für alle Zwecke des Demagogen verfügbar ist. Seine Stimme ist nicht mehr wert als die eines skrupellosen Ausländers oder eines skrupellosen Einheimischen, der vielleicht gekauft wurde. O für einen Mann, der ein Mann ist und, wie mein Nachbar sagt, einen Knochen im Rücken hat, durch den man seine Hand nicht durchstecken kann! Unsere Statistik hat einen Fehler: Die Bevölkerung wurde zu groß zurückgegeben. Wie viele Männer kommen auf ein Quadrattausend Meilen im Land? Kaum einer. Bietet Amerika nicht irgendeinen Anreiz für Männer, sich hier niederzulassen? Der Amerikaner ist zu einem “Odd Fellow” geschrumpft, den man an der Entwicklung seines Geselligkeitsorgans und einem offenkundigen Mangel an Intellekt und fröhlichem Selbstvertrauen erkennen kann; seine erste und wichtigste Sorge bei seiner Ankunft in der Welt ist es, dafür zu sorgen, dass die Armenhäuser in gutem Zustand sind; und, noch bevor er rechtmäßig das männliche Gewand angezogen hat, um einen Fonds zur Unterstützung der Witwen und Waisen zu sammeln, die es geben könnte; kurz gesagt, er wagt es, nur mit der Hilfe der Versicherungsgesellschaft auf Gegenseitigkeit zu leben, die versprochen hat, ihn anständig zu beerdigen.

Es ist selbstverständlich nicht die Pflicht eines Mannes, sich der Ausrottung irgendeines, selbst des ungeheuerlichsten Unrechts zu widmen; er mag vielleicht noch andere Anliegen haben, die ihn zu Recht beschäftigen; aber es ist zumindest seine Pflicht, seine Hände in Unschuld zu waschen und, wenn er nicht mehr daran denkt, ihm praktisch keine Unterstützung mehr zu gewähren. Wenn ich mich anderen Beschäftigungen und Betrachtungen widme, muss ich zunächst zumindest dafür sorgen, dass ich sie nicht auf den Schultern eines anderen Mannes sitzend verfolge. Ich muss erst einmal von ihm loskommen, damit er auch seinen Überlegungen nachgehen kann. Sehen Sie, welche grobe Inkonsequenz toleriert wird. Ich habe einige meiner Bürger sagen hören: “Ich möchte, dass sie mir befehlen, einen Aufstand der Sklaven niederzuschlagen oder nach Mexiko zu marschieren, um zu sehen, ob ich gehen würde”; und doch haben eben diese Männer, direkt durch ihre Loyalität und so indirekt, zumindest durch ihr Geld, einen Ersatz geschaffen. Dem Soldaten, der sich weigert, in einem ungerechten Krieg zu dienen, wird von denen applaudiert, die sich nicht weigern, die ungerechte Regierung, die den Krieg führt, zu unterstützen; ihm wird applaudiert von denen, deren eigene Handlung und Autorität er missachtet und in den Wind schlägt; als ob der Staat in dem Maße reumütig wäre, dass er jemanden anheuert, um ihn zu geißeln, während er sündigt, aber nicht in dem Maße, dass er für einen Augenblick mit dem Sündigen aufhört. So sind wir alle unter dem Namen “Ordnung und Zivilregierung” endlich dazu berufen, unsere eigene Gemeinheit zu ehren und zu unterstützen. Nach dem ersten Erröten der Sünde kommt ihre Gleichgültigkeit; und aus der Unmoral wird sie sozusagen unmoralisch und nicht ganz überflüssig für das Leben, das wir gemacht haben.

Der weitreichendste und am weitesten verbreitete Irrtum erfordert die uneigennützigste Tugend, um ihn aufrechtzuerhalten. Den leichten Vorwurf, dem die Tugend des Patriotismus gemeinhin ausgesetzt ist, werden sich die Edlen am ehesten gefallen lassen. Diejenigen, die zwar den Charakter und die Maßnahmen einer Regierung missbilligen, ihr aber ihre Loyalität und Unterstützung beugen, sind zweifellos ihre gewissenhaftesten Unterstützer und damit häufig die schwerwiegendsten Hindernisse für Reformen. Einige fordern den Staat auf, die Union aufzulösen und sich über die Forderungen des Präsidenten hinwegzusetzen. Warum lösen sie nicht selbst die Union – die Union zwischen ihnen und dem Staat – auf und weigern sich, ihre Quote in die Staatskasse einzuzahlen? Stehen sie gegenüber dem Staat nicht in der gleichen Beziehung wie der Staat gegenüber der Union? Und haben nicht die gleichen Gründe den Staat daran gehindert, sich der Union zu widersetzen, die sie daran gehindert haben, sich dem Staat zu widersetzen?

Wie kann sich ein Mensch damit zufrieden geben, eine Meinung nur zu unterhalten und sich an ihr zu erfreuen? Hat er Freude daran, wenn er der Meinung ist, dass er geschädigt ist? Wenn Sie von Ihrem Nachbarn um einen einzigen Dollar betrogen werden, geben Sie sich nicht damit zufrieden, zu wissen, dass Sie betrogen wurden, oder zu sagen, dass Sie betrogen wurden, oder ihn sogar zu bitten, Ihnen den geschuldeten Betrag zu zahlen; aber Sie unternehmen sofort wirksame Schritte, um den vollen Betrag zu erhalten, und sorgen dafür, dass Sie nie wieder betrogen werden. Das Handeln aus Prinzip, die Wahrnehmung und Ausübung des Rechts, verändert die Dinge und die Beziehungen; es ist im Wesentlichen revolutionär und besteht nicht gänzlich aus dem, was war. Sie spaltet nicht nur Staaten und Kirchen, sie spaltet Familien; ja, sie spaltet den Einzelnen, indem sie das Teuflische in ihm vom Göttlichen trennt.

Es gibt ungerechte Gesetze: sollen wir uns damit begnügen, ihnen zu gehorchen, oder sollen wir uns bemühen, sie zu ändern, und ihnen gehorchen, bis wir Erfolg haben, oder sollen wir sie sofort übertreten? Im Allgemeinen sind die Menschen unter einer solchen Regierung wie dieser der Meinung, dass sie warten sollten, bis sie die Mehrheit davon überzeugt haben, sie zu ändern. Sie sind der Meinung, dass, wenn sie sich widersetzen sollten, das Heilmittel schlimmer wäre als das Übel. Aber es ist die Schuld der Regierung selbst, dass das Heilmittel schlimmer ist als das Übel. Das macht es schlimmer. Warum ist sie nicht eher in der Lage, Reformen vorwegzunehmen und vorzusehen? Warum schätzt sie ihre weise Minderheit nicht? Warum weint sie und leistet Widerstand, bevor sie verletzt wird? Warum ermutigt sie ihre Bürger nicht, ihre Fehler zu beheben und es besser zu machen, als sie es will? Warum kreuzigt sie immer wieder Christus und exkommuniziert Kopernikus und Luther und erklärt Washington und Franklin zu Rebellen?

Man könnte meinen, dass eine absichtliche und praktische Verleugnung ihrer Autorität das einzige Vergehen war, das von ihrer Regierung nie in Betracht gezogen wurde; warum hat sie sonst nicht ihre endgültige, angemessene und verhältnismäßige Strafe festgelegt? Wenn ein Mann, der kein Vermögen besitzt, sich nur einmal weigert, neun Schillinge für den Staat zu verdienen, wird er nach jedem Gesetz, das ich kenne, für unbegrenzte Zeit ins Gefängnis gesteckt, und zwar nur nach dem Ermessen derer, die ihn dorthin gebracht haben; sollte er aber neunzig mal neun Schillinge vom Staat stehlen, darf er bald wieder auf freiem Fuß sein.

Wenn die Ungerechtigkeit Teil der notwendigen Reibung der Regierungsmaschinerie ist, lassen Sie sie gehen, lassen Sie sie gehen: vielleicht wird sie sich glatt abnutzen – mit Sicherheit wird sich die Maschine abnutzen. Wenn die Ungerechtigkeit eine Feder oder eine Rolle oder ein Seil oder eine Kurbel ausschließlich für sich selbst hat, dann können Sie vielleicht überlegen, ob das Heilmittel nicht schlimmer ist als das Übel; aber wenn es so beschaffen ist, dass es von Ihnen verlangt, dass Sie die Ursache der Ungerechtigkeit gegenüber einem anderen sind, dann sage ich, brechen Sie das Gesetz. Lassen Sie Ihr Leben eine Gegenreaktion sein, um die Maschine aufzuhalten. Was ich auf jeden Fall tun muss, ist zu sehen, dass ich mich nicht dem Unrecht, das ich verurteile, ausliefere.

Was die Übernahme der Wege betrifft, die der Staat zur Behebung des Übels vorgesehen hat, so weiß ich nichts von solchen Wegen. Sie nehmen zu viel Zeit in Anspruch, und das Leben eines Menschen wird verschwinden. Ich muss mich um andere Angelegenheiten kümmern. Ich bin in diese Welt gekommen, nicht in erster Linie, um sie zu einem guten Ort zum Leben zu machen, sondern um in ihr zu leben, sei es gut oder schlecht. Ein Mensch hat nicht alles zu tun, sondern nur etwas; und weil er nicht alles tun kann, ist es nicht notwendig, dass er etwas falsch macht. Es ist nicht meine Sache, den Gouverneur oder die Legislative zu ersuchen, ebenso wenig wie es ihre Sache ist, mich zu ersuchen; und wenn sie meine Petition nicht hören sollten, was soll ich dann tun? Aber in diesem Fall hat der Staat keine Möglichkeit vorgesehen: Seine Verfassung selbst ist das Übel. Das mag hart und hartnäckig und unzimperlich erscheinen; aber es ist, den einzigen Geist, der es zu schätzen weiß oder verdient, mit äußerster Freundlichkeit und Rücksicht zu behandeln. So ist alle Veränderung zum Besseren, wie Geburt und Tod, die den Körper erschüttern.

Ich zögere nicht zu sagen, dass diejenigen, die sich selbst Abolitionisten nennen, der Regierung von Massachusetts sofort ihre Unterstützung, sowohl persönlich als auch materiell, wirksam entziehen und nicht warten sollten, bis sie die Mehrheit bilden, bevor sie das Recht haben, sich durch sie durchzusetzen. Ich denke, es reicht, wenn sie Gott auf ihrer Seite haben, ohne auf den anderen zu warten. Außerdem stellt jeder Mensch, der mehr Recht hat als seine Nachbarn, bereits eine Ein-Mann-Mehrheit dar.

Ich treffe mich mit dieser amerikanischen Regierung oder ihrem Vertreter, der Staatsregierung, direkt und von Angesicht zu Angesicht, einmal im Jahr – nicht mehr – in der Person ihres Steuereintreibers; dies ist die einzige Art und Weise, in der ein Mann, der sich so befindet, wie ich bin, ihr notwendigerweise begegnet; und sie sagt dann deutlich: Erkenne mich an; und die einfachste, wirksamste und in der gegenwärtigen Haltung der Angelegenheiten die unabdingbare Art und Weise, mit ihr auf diesem Kopf zu behandeln, ihre geringe Zufriedenheit mit ihr und ihre Liebe zu ihr auszudrücken, ist, sie dann zu verleugnen. Mein bürgerlicher Nachbar, der Steuereintreiber, ist genau der Mann, mit dem ich zu tun habe – schließlich streite ich mit Männern und nicht mit Pergament – und er hat sich freiwillig entschieden, ein Agent der Regierung zu sein. Wie soll er je gut wissen, dass er als Regierungsbeamter oder als Mann ist und tut, bis er gezwungen ist, sich zu überlegen, ob er mich, seinen Nächsten, vor dem er Respekt hat, als Nächsten und wohlgesonnenen Mann oder als Verrückten und Friedensstörer behandeln wird, und zu sehen, ob er diese Behinderung seiner Nachbarn ohne einen unhöflicheren und ungestümeren Gedanken oder eine seiner Handlung entsprechende Rede überwinden kann. Ich weiß das sehr wohl, dass, wenn tausend, wenn hundert, wenn zehn Männer, die ich nennen könnte – wenn nur zehn ehrliche Männer -, wenn ein ehrlicher Mann in diesem Bundesstaat Massachusetts aufhören würde, Sklaven zu halten, sich tatsächlich aus dieser Co-Partnerschaft zurückziehen und dafür im Kreisgefängnis eingesperrt werden würde, dann wäre das die Abschaffung der Sklaverei in Amerika. Denn es spielt keine Rolle, wie klein der Anfang zu sein scheint: Was einmal gut gemacht ist, ist für immer gemacht. Aber wir reden lieber darüber: Wir sagen, das ist unsere Mission. Die Reform hält viele Dutzende von Zeitungen in ihren Diensten, aber nicht einen einzigen Mann. Wenn mein geschätzter Nachbar, der Botschafter des Staates, der seine Tage der Regelung der Menschenrechtsfrage im Ratssaal widmen wird, anstatt sich mit den Gefängnissen von Carolina bedroht zu fühlen, die Gefangene von Massachusetts hinsetzen würde, jenem Staat, der so darauf bedacht ist, seiner Schwester die Sünde der Sklaverei aufzudrängen – obwohl sie derzeit nur einen Akt der Unwirtlichkeit als Grund für einen Streit mit ihr entdecken kann -, würde die Legislative das Thema des folgenden Winters nicht ganz ausklammern.

Unter einer Regierung, die zu Unrecht inhaftiert, ist der wahre Ort für einen gerechten Mann auch ein Gefängnis. Der richtige Ort heute, der einzige Ort, den Massachusetts für ihre freieren und weniger verzagten Geister vorgesehen hat, ist in ihren Gefängnissen, die durch ihre eigene Handlung aus dem Staat verbannt und ausgesperrt werden, wie sie sich durch ihre Prinzipien bereits selbst verbannt haben. Dort sollen der flüchtige Sklave, der mexikanische Gefangene auf Bewährung und der Indianer, der sich auf das Unrecht seiner Rasse berufen will, sie finden; auf diesem getrennten, aber freieren und ehrenvolleren Boden, wo der Staat diejenigen, die nicht mit ihr, sondern gegen sie sind, unterbringt – das einzige Haus in einem Sklavenstaat, in dem ein freier Mann mit Ehre leben kann. Wer meint, dass sein Einfluss dort verloren ginge und seine Stimmen nicht mehr das Ohr des Staates bedrängen würden, dass er nicht als Feind innerhalb seiner Mauern stünde, der weiß nicht, um wie viel stärker die Wahrheit als der Irrtum ist und um wie viel eloquenter und wirksamer er gegen Ungerechtigkeit vorgehen kann, die er in seiner eigenen Person ein wenig erfahren hat. Geben Sie Ihre ganze Stimme ab, nicht nur einen Streifen Papier, sondern Ihren ganzen Einfluss. Eine Minderheit ist machtlos, solange sie sich der Mehrheit anpasst; sie ist dann noch nicht einmal eine Minderheit; aber sie ist unwiderstehlich, wenn sie durch ihr ganzes Gewicht verstopft. Wenn die Alternative darin besteht, alle gerechten Menschen im Gefängnis zu behalten oder Krieg und Sklaverei aufzugeben, wird der Staat nicht zögern, sich zu entscheiden. Wenn tausend Männer in diesem Jahr ihre Steuerrechnungen nicht bezahlen würden, wäre das keine gewalttätige und blutige Maßnahme, wie sie zu bezahlen wäre, und würde den Staat in die Lage versetzen, Gewalt zu begehen und unschuldiges Blut zu vergießen. Dies ist in der Tat die Definition einer friedfertigen Revolution, wenn eine solche überhaupt möglich ist. Wenn der Steuereintreiber oder ein anderer Beamter mich fragt, wie man es getan hat: “Aber was soll ich tun?”, lautet meine Antwort: “Wenn Sie wirklich etwas tun wollen, treten Sie von Ihrem Amt zurück” Wenn das Subjekt die Treue verweigert hat und der Beamte sein Amt niedergelegt hat, dann ist die Revolution vollendet. Aber selbst wenn Blut fließen sollte. Gibt es nicht eine Art von Blutvergießen, wenn das Gewissen verwundet ist? Durch diese Wunde fließt die wahre Männlichkeit und Unsterblichkeit eines Mannes aus, und er verblutet zu einem ewigen Tod. Ich sehe dieses Blut jetzt fließen.

Ich habe die Inhaftierung des Täters in Betracht gezogen und nicht die Beschlagnahme seiner Güter – obwohl beides dem gleichen Zweck dient -, denn diejenigen, die das reinste Recht geltend machen und daher für einen korrupten Staat am gefährlichsten sind, haben im Allgemeinen nicht viel Zeit mit der Anhäufung von Eigentum verbracht. Solchen leistet der Staat vergleichsweise geringe Dienste, und eine geringe Steuer wird ihnen exorbitant erscheinen, besonders wenn sie gezwungen sind, sie durch besondere Arbeit mit ihren Händen zu verdienen. Wenn es jemanden gäbe, der gänzlich ohne den Einsatz von Geld lebt, würde der Staat selbst zögern, es von ihm zu verlangen. Aber der Reiche – um keinen schändlichen Vergleich anzustellen – wird immer an die Institution verkauft, die ihn reich macht. Absolut gesprochen, je mehr Geld, desto weniger Tugend; denn das Geld steht zwischen dem Menschen und seinen Gegenständen, um sie für ihn zu erhalten; es war sicher keine große Tugend, es zu erhalten. Es wirft viele Fragen auf, deren Beantwortung ihn sonst besteuern würde; während die einzige neue Frage, die es stellt, die harte, aber überflüssige ist, wie man es ausgibt. Damit wird ihm der moralische Boden unter den Füßen weggenommen. Die Lebenschancen werden in dem Maße vermindert, wie die so genannten “Mittel” erhöht werden. Das Beste, was ein Mann für seine Kultur tun kann, wenn er reich ist, ist, sich zu bemühen, jene Pläne zu verwirklichen, die er in seiner armen Zeit unterhielt. Christus antwortete den Herodianern entsprechend ihrem Zustand. “Zeigt mir das Tributgeld”, sagte er – und man nahm einen Penny aus seiner Tasche – “wenn ihr Geld benutzt, auf dem das Bild Caesars steht und das er aktuell und wertvoll gemacht hat, das heißt, wenn ihr Männer des Staates seid und gerne die Vorteile der Regierung Caesars genießt, dann zahlt ihm etwas von seinem eigenen Geld zurück, wenn er es verlangt. “Gebt also dem Caesar, was Caesar gehört, und Gott, was Gott gehört” – und laßt sie nicht klüger sein als zuvor, was welches war; denn sie wollten es nicht wissen.

Wenn ich mich mit den freiesten meiner Nachbarn unterhalte, stelle ich fest, daß sie, was immer sie über das Ausmaß und die Schwere der Frage und über ihre Achtung vor der öffentlichen Ruhe sagen mögen, das lange und das kurze Wort der Sache ist, daß sie den Schutz der bestehenden Regierung nicht entbehren können und daß sie die Folgen des Ungehorsams gegen sie für ihr Eigentum und ihre Familien fürchten. Ich für meinen Teil möchte nicht glauben, dass ich mich jemals auf den Schutz des Staates verlassen würde. Aber wenn ich die Autorität des Staates leugne, wenn er seine Steuerrechnung vorlegt, wird er mir bald mein gesamtes Eigentum wegnehmen und vergeuden und mich und meine Kinder ohne Ende schikanieren. Das ist hart. Das macht es für einen Mann unmöglich, nach außen hin ehrlich und gleichzeitig bequem zu leben. Es wird sich nicht lohnen, Eigentum anzusammeln; das würde sicher wieder passieren. Man muss mieten oder irgendwo hocken und nur eine kleine Ernte einfahren und diese bald verzehren. Sie müssen in sich selbst leben und sich darauf verlassen können, dass Sie immer zugedeckt und bereit für den Anfang sind und nicht viele Affären haben. Ein Mann kann in der Türkei sogar reich werden, wenn er in jeder Hinsicht ein guter Untertan der türkischen Regierung sein wird. Sagte Konfuzius: “Wenn ein Staat von den Prinzipien der Vernunft regiert wird, sind Armut und Elend Themen der Schande; wenn ein Staat nicht von den Prinzipien der Vernunft regiert wird, sind Reichtum und Ehre Themen der Schande Nein: Solange ich nicht will, dass der Schutz von Massachusetts auf mich in einem fernen Hafen im Süden ausgedehnt wird, wo meine Freiheit gefährdet ist, oder solange ich nur darauf bedacht bin, zu Hause durch friedliche Unternehmungen ein Anwesen aufzubauen, kann ich es mir leisten, Massachusetts die Treue zu verweigern und ihr Recht auf mein Eigentum und Leben. Es kostet mich in jeder Hinsicht weniger, die Strafe des Ungehorsams gegenüber dem Staat auf mich zu nehmen, als wenn er gehorchen würde. Ich sollte mich in diesem Fall so fühlen, als wäre ich weniger wert.

Vor einigen Jahren kam mir der Staat im Namen der Kirche entgegen und befahl mir, eine bestimmte Summe für die Unterstützung eines Geistlichen zu zahlen, an dessen Predigt mein Vater teilnahm, aber nie ich selbst. “Zahlen Sie”, hieß es, “oder Sie werden im Gefängnis eingesperrt.” Ich lehnte es ab zu zahlen. Aber leider hielt es ein anderer Mann für angebracht, sie zu bezahlen. Ich sah nicht ein, warum der Schulmeister besteuert werden sollte, um den Pfarrer zu unterstützen, und nicht der Pfarrer den Schulmeister; denn ich war nicht der Schulmeister des Staates, sondern ich unterstützte mich selbst durch freiwillige Beiträge. Ich sah nicht ein, warum das Lyzeum seine Steuerrechnung nicht vorlegen und den Staat und die Kirche nicht zur Unterstützung seiner Forderung auffordern sollte. Auf Bitten der Stadträte ließ ich mich jedoch herab, eine solche Erklärung schriftlich abzugeben: “Alle Männer sollen wissen, dass ich, Henry Thoreau, nicht als Mitglied einer eingetragenen Gesellschaft betrachtet werden möchte, der ich nicht beigetreten bin Dies gab ich dem Stadtschreiber; und er hat es. Der Staat, der auf diese Weise erfahren hat, dass ich nicht als Mitglied dieser Kirche betrachtet werden möchte, hat seitdem nie wieder eine solche Forderung an mich gestellt; obwohl er damals sagte, dass er an seiner ursprünglichen Annahme festhalten müsse. Hätte ich gewusst, wie ich sie benennen sollte, hätte ich mich dann von allen Gesellschaften, denen ich nie beigetreten bin, detailliert abmelden müssen; aber ich wusste nicht, wo ich eine so vollständige Liste finden konnte.

Sechs Jahre lang habe ich keine Kopfsteuer bezahlt. Einmal wurde ich aus diesem Grund für eine Nacht in ein Gefängnis gesteckt; und als ich vor den zwei oder drei Fuß dicken Mauern aus massivem Stein, vor der Tür aus Holz und Eisen, die einen Fuß dick war, und vor dem Eisengitter, das das Licht belastete, stand, konnte ich nicht anders, als von der Dummheit dieser Institution getroffen zu werden, die mich behandelte, als wäre ich nur Fleisch und Blut und Knochen, die eingesperrt werden sollten. Ich wunderte mich, dass sie zu dem Schluss gekommen war, dass dies der beste Nutzen war, den sie mir bringen konnte, und hatte nie daran gedacht, meine Dienste in irgendeiner Weise in Anspruch zu nehmen. Ich sah, dass, wenn es eine Steinmauer zwischen mir und meinen Bürgern gab, eine noch schwierigere zu erklimmen oder zu durchbrechen war, bevor sie so frei sein konnten wie ich. Ich fühlte mich nicht einen Moment lang eingeengt, und die Mauern schienen eine große Verschwendung von Stein und Mörtel zu sein. Ich fühlte mich, als hätte ich allein von allen meinen Bürgern meine Steuern bezahlt. Sie wussten offensichtlich nicht, wie sie mich behandeln sollten, sondern verhielten sich wie Personen, die unterzüchtet sind. In jeder Drohung und in jedem Kompliment lag ein Fehler, denn sie dachten, mein Hauptanliegen sei es, auf der anderen Seite dieser Steinmauer zu stehen. Ich konnte nicht umhin zu lächeln, als ich sah, wie fleißig sie die Tür zu meinen Meditationen verschlossen, die ihnen ohne Lass und Hindernis wieder hinaus folgten, und sie waren wirklich alles, was gefährlich war. Da sie mich nicht erreichen konnten, hatten sie beschlossen, meinen Körper zu bestrafen; so wie Jungen, wenn sie nicht auf jemanden zugehen können, gegen den sie sich wehren, seinen Hund misshandeln werden. Ich sah, dass der Staat schwachsinnig war, dass er schüchtern war wie eine einsame Frau mit ihren Silberlöffeln und dass er seine Freunde nicht von seinen Feinden unterschied, und ich verlor all meinen restlichen Respekt vor ihm und hatte Mitleid mit ihm.

So konfrontiert der Staat niemals absichtlich den Sinn eines Mannes, weder intellektuell noch moralisch, sondern nur seinen Körper, seine Sinne. Er ist nicht mit überlegenem Witz oder Ehrlichkeit bewaffnet, sondern mit überlegener Körperkraft. Ich wurde nicht geboren, um gezwungen zu werden. Ich werde nach meiner eigenen Art atmen. Lasst uns sehen, wer der Stärkste ist. Welche Kraft hat eine Vielzahl? Sie können mich nur zwingen, die einem höheren Gesetz gehorchen als ich. Sie zwingen mich, so zu werden wie sie selbst. Ich höre nicht von Menschen, die von einer Masse von Menschen gezwungen werden, so oder so zu leben. Was für ein Leben soll das sein? Wenn ich einer Regierung begegne, die zu mir sagt: “Dein Geld oder dein Leben”, warum sollte ich es dann so eilig haben, ihr mein Geld zu geben? Vielleicht ist sie in einer großen Notlage und weiß nicht, was sie tun soll: Daran kann ich nichts ändern. Sie muss sich selbst helfen; tun Sie, was ich tue. Es ist es nicht der Mühe wert, darüber zu weinen. Ich bin nicht verantwortlich für das erfolgreiche Funktionieren der Maschinerie der Gesellschaft. Ich bin nicht der Sohn des Ingenieurs. Ich stelle fest, dass, wenn eine Eichel und eine Kastanie nebeneinander fallen, der eine nicht träge bleibt, um dem anderen Platz zu machen, sondern beide ihren eigenen Gesetzen gehorchen und so gut wie möglich sprießen und wachsen und gedeihen, bis der eine vielleicht den anderen überschattet und zerstört. Wenn eine Pflanze nicht im Einklang mit der Natur leben kann, stirbt sie, und damit auch der Mensch.

Die Nacht im Gefängnis war neu und interessant genug. Die Gefangenen in ihren Hemdsärmeln genossen einen Plausch und die Abendluft in der Tür, als ich eintrat. Aber der Kerkermeister sagte: “Kommt, Jungs, es ist Zeit, abzuschließen”; und so zerstreuten sie sich, und ich hörte das Geräusch ihrer Schritte, die in die hohlen Wohnungen zurückkehrten. Mein Zimmergenosse wurde mir vom Gefängniswärter als “ein erstklassiger Bursche und kluger Mann” vorgestellt Als die Tür verschlossen war, zeigte er mir, wo ich meinen Hut aufhängen sollte und wie er die Dinge dort erledigte. Die Zimmer wurden einmal im Monat gekalkt, und dies war zumindest die weißeste, am einfachsten eingerichtete und wahrscheinlich schönste Wohnung der Stadt. Er wollte natürlich wissen, woher ich kam und was mich dorthin gebracht hatte; und als ich es ihm gesagt hatte, fragte ich ihn meinerseits, wie er dorthin gekommen war, wobei ich natürlich annahm, dass er ein ehrlicher Mann war; und wie die Welt sich dreht, glaube ich, dass er es war. “Warum”, sagte er, “beschuldigen sie mich, eine Scheune angezündet zu haben; aber ich habe es nie getan Soweit ich es feststellen konnte, war er wahrscheinlich betrunken in einer Scheune zu Bett gegangen und hatte dort seine Pfeife geraucht; und so wurde eine Scheune verbrannt. Er hatte den Ruf, ein kluger Mann zu sein, hatte dort etwa drei Monate auf seine Gerichtsverhandlung gewartet und würde ebenso viel länger warten müssen; aber er war ziemlich domestiziert und zufrieden, da er sein Brett umsonst bekommen hatte, und dachte, dass er gut behandelt wurde.

Er besetzte das eine Fenster und ich das andere; und ich sah, dass, wenn man lange dort bliebe, seine Hauptaufgabe darin bestehen würde, aus dem Fenster zu schauen. Ich hatte bald alle Traktate gelesen, die dort übrig geblieben waren, und untersuchte, wo ehemalige Gefangene ausgebrochen waren und wo ein Gitter abgesägt worden war, und hörte die Geschichte der verschiedenen Bewohner dieses Raumes; denn ich stellte fest, dass es auch dort eine Geschichte und einen Klatsch gab, die nie außerhalb der Gefängnismauern zirkulierten. Wahrscheinlich ist dies das einzige Haus in der Stadt, in dem Verse komponiert werden, die anschließend in runder Form gedruckt, aber nicht veröffentlicht werden. Mir wurde eine ziemlich lange Liste von jungen Männern gezeigt, die bei einem Fluchtversuch entdeckt worden waren und die sich mit Gesang rächten.

Ich pumpte meinen Mitgefangenen so trocken, wie ich konnte, aus Angst, ich würde ihn nie wieder sehen; aber schließlich zeigte er mir, welches mein Bett war, und ließ mich die Lampe ausblasen.

Es war wie eine Reise in ein fernes Land, wie ich es nie zu sehen erwartet hatte, eine Nacht lang dort zu liegen. Es schien mir, dass ich noch nie zuvor den Schlag der Stadtuhr gehört hatte, nicht die abendlichen Geräusche des Dorfes; denn wir schliefen mit offenen Fenstern, die sich im Inneren des Gitters befanden. Es war, mein Heimatdorf im Licht des Mittelalters zu sehen, und unsere Konkordie wurde in einen Rheinstrom verwandelt, und vor mir gingen Visionen von Rittern und Burgen vorüber. Es waren die Stimmen alter Bürger, die ich in den Straßen hörte. Ich war unfreiwilliger Zuschauer und Zuhörer dessen, was in der Küche des angrenzenden Dorfgasthauses getan und gesagt wurde – für mich eine völlig neue und seltene Erfahrung. Es war ein näherer Blick auf meine Geburtsstadt. Ich war ziemlich mittendrin. Ich hatte ihre Institutionen noch nie zuvor gesehen. Dies ist eine ihrer eigentümlichen Institutionen; denn es ist eine Grafschaftsstadt. Ich begann zu begreifen, worum es bei ihren Bewohnern ging.

Am Morgen wurden unsere Frühstücke durch das Loch in der Tür in kleine längliche, quadratische Blechpfannen gesteckt, die passend geformt waren und ein Pint Schokolade mit Schwarzbrot und einen Eisenlöffel enthielten. Als sie wieder nach den Gefäßen riefen, war ich noch grün genug, um das übrig gebliebene Brot zurückzugeben, aber mein Kamerad ergriff es und sagte, ich solle es zum Mittag- oder Abendessen auflegen. Bald darauf wurde er zur Arbeit im Heuhaufen auf einem benachbarten Feld entlassen, wohin er jeden Tag ging und erst mittags zurückkommen würde; so grüßte er mich und sagte, er zweifle, ob er mich wiedersehen sollte.

Als ich aus dem Gefängnis kam – jemand mischte sich ein und bezahlte diese Steuer -, bemerkte ich nicht, dass sich große Veränderungen im Gemeinwesen vollzogen hatten, wie er beobachtete, der als Jugendlicher ging und als grauhaariger Mann wieder auftauchte; und doch hatte sich in meinen Augen eine Veränderung in der Landschaft vollzogen – in der Stadt, im Staat und auf dem Land, die größer war als alles, was die bloße Zeit bewirken konnte. Ich sah noch deutlicher den Staat, in dem ich lebte. Ich sah, in welchem Maße man den Menschen, unter denen ich lebte, als gute Nachbarn und Freunde vertrauen konnte; dass ihre Freundschaft nur für das Sommerwetter galt; dass sie nicht viel dafür übrig hatten, das Richtige zu tun; dass sie durch ihre Vorurteile und ihren Aberglauben eine andere Rasse waren als ich, wie die Chinesen und Malaien; dass sie bei ihren Opfern für die Menschheit kein Risiko eingingen, nicht einmal für ihr Eigentum; dass sie schließlich nicht so edel waren, aber sie behandelten den Dieb so, wie er sie behandelt hatte, und hofften, durch eine gewisse äußerliche Beachtung und ein paar Gebete und indem sie von Zeit zu Zeit auf einem bestimmten geraden, wenn auch nutzlosen Weg gingen, ihre Seelen zu retten. Das mag ein hartes Urteil über meine Nachbarn sein; denn ich glaube, viele von ihnen sind sich nicht bewusst, dass sie eine solche Einrichtung wie das Gefängnis in ihrem Dorf haben.

Früher war es in unserem Dorf üblich, dass, wenn ein armer Schuldner aus dem Gefängnis kam, seine Bekannten ihn begrüßten, indem sie ihm durch die Finger schauten, die gekreuzt wurden, um das Gefängnisfenster darzustellen: “Wie geht es euch? Meine Nachbarn grüßten mich nicht auf diese Weise, sondern sahen zuerst mich und dann einander an, als wäre ich von einer langen Reise zurückgekehrt. Ich wurde ins Gefängnis gesteckt, als ich auf dem Weg zum Schuster war, um einen Schuh zu holen, der geflickt wurde. Als ich am nächsten Morgen entlassen wurde, erledigte ich meine Besorgung und schloss mich, nachdem ich mein geflicktes Hufeisen angezogen hatte, einer Huckleberry-Gruppe an, die ungeduldig darauf war, sich meiner Führung zu unterwerfen; und nach einer halben Stunde – denn das Pferd wurde bald in Angriff genommen – befand ich mich mitten in einem Huckleberry-Feld, auf einem unserer höchsten Hügel, zwei Meilen entfernt, und dann war der Staat nirgends mehr zu sehen.

Dies ist die ganze Geschichte von “Meine Gefängnisse”

Ich habe es nie abgelehnt, die Straßensteuer zu zahlen, denn ich möchte ein ebenso guter Nachbar sein wie ein schlechter Untertan; und was die Unterstützung von Schulen betrifft, so tue ich jetzt meinen Teil dazu bei, meine Landsleute zu erziehen. Ich weigere mich, sie für keinen bestimmten Posten der Steuerrechnung zu bezahlen. Ich möchte dem Staat einfach die Treue verweigern, mich zurückziehen und ihm wirksam fernbleiben. Es liegt mir nicht daran, den Kurs meines Dollars nachzuvollziehen, wenn ich es könnte, bis er einen Mann oder eine Muskete kauft, um damit einen zu erschießen – der Dollar ist unschuldig, aber ich bin darauf bedacht, die Auswirkungen meiner Loyalität nachzuvollziehen. Tatsächlich erkläre ich dem Staat still und leise den Krieg, nach meiner Art und Weise, obwohl ich, wie es in solchen Fällen üblich ist, immer noch von ihr Gebrauch machen und die Vorteile nutzen werde, die mir zur Verfügung stehen.

Wenn andere aus Sympathie mit dem Staat die Steuer zahlen, die von mir verlangt wird, dann tun sie nur das, was sie in ihrem eigenen Fall bereits getan haben, oder besser gesagt, sie begünstigen Ungerechtigkeit in einem grösseren Ausmass, als es der Staat verlangt. Wenn sie die Steuer aus einem irrtümlichen Interesse an dem Besteuerten zahlen, um sein Eigentum zu retten oder zu verhindern, dass er ins Gefängnis kommt, dann deshalb, weil sie nicht klug überlegt haben, inwieweit sie zulassen, dass ihre privaten Gefühle das Gemeinwohl stören.

Dies ist also meine derzeitige Position. Aber man kann in einem solchen Fall nicht allzu sehr auf der Hut sein, damit sein Handeln nicht durch Eigensinn oder eine unangemessene Rücksichtnahme auf die Meinung der Menschen voreingenommen wird. Er soll sehen, dass er nur das tut, was ihm selbst und der Stunde gehört.

Ich denke manchmal: “Warum, dieses Volk meint es gut, es ist nur unwissend; es würde es besser machen, wenn es wüsste, wie: Warum gibst du deinen Nächsten diesen Schmerz, um dich so zu behandeln, wie sie nicht dazu geneigt sind? Aber ich denke noch einmal: “Das ist kein Grund, warum ich tun sollte, was sie tun, oder anderen erlauben sollte, viel größere Schmerzen anderer Art zu erleiden. Wiederum sage ich mir manchmal: Wenn viele Millionen Männer, ohne Hitze, ohne bösen Willen, ohne persönliche Gefühle irgendwelcher Art, von Ihnen nur ein paar Schillinge verlangen, ohne die Möglichkeit, so ist ihre Verfassung, ihre gegenwärtige Forderung zurückzuziehen oder zu ändern, und ohne die Möglichkeit, auf Ihrer Seite an andere Millionen zu appellieren, warum setzen Sie sich dann dieser überwältigenden rohen Gewalt aus? Sie widerstehen nicht der Kälte und dem Hunger, dem Wind und den Wellen, also hartnäckig; Sie unterwerfen sich leise tausend ähnlichen Notwendigkeiten. Sie stecken Ihren Kopf nicht ins Feuer. Aber gerade in dem Maße, in dem ich dies nicht ganz als rohe Gewalt, sondern zum Teil als menschliche Kraft betrachte und denke, dass ich zu diesen Millionen wie zu so vielen Millionen von Menschen Beziehungen habe und nicht von bloßen rohen oder unbelebten Dingen, sehe ich, dass es möglich ist, erstens und augenblicklich von ihnen an ihren Schöpfer und zweitens von ihnen an sich selbst zu appellieren. Aber wenn ich meinen Kopf absichtlich ins Feuer stecke, dann gibt es keinen Appell an das Feuer oder an den Schöpfer des Feuers, und ich habe nur mich selbst zu beschuldigen. Wenn ich mich selbst davon überzeugen könnte, daß ich irgendein Recht habe, mit den Menschen so zufrieden zu sein, wie sie sind, und sie dementsprechend zu behandeln, und nicht, in mancher Hinsicht, meinen Forderungen und Erwartungen von dem, was sie und ich sein sollten, zu entsprechen, dann würde ich mich wie ein guter Mussulman und Fatalist bemühen, mit den Dingen so zufrieden zu sein, wie sie sind, und sagen, es sei Gottes Wille. Und vor allem gibt es diesen Unterschied zwischen dem Widerstand dagegen und einer rein brachialen oder natürlichen Kraft, dass ich dem mit einer gewissen Wirkung widerstehen kann; aber ich kann nicht erwarten, wie Orpheus, die Natur der Felsen und Bäume und der Tiere zu verändern.

Ich möchte mich mit keinem Menschen und keiner Nation streiten. Ich möchte keine Haarspalterei betreiben, keine feinen Unterscheidungen treffen oder mich als besser als meine Nachbarn aufstellen. Ich suche vielmehr, wenn ich so sagen darf, sogar einen Vorwand, um mich den Gesetzen des Landes anzupassen. Ich bin nur zu bereit, mich ihnen anzupassen. In der Tat habe ich Grund, mich in diesem Punkt zu verdächtigen; und jedes Jahr, wenn der Steuereintreiber vorbeikommt, bin ich bereit, die Handlungen und die Position der Regierung des Generals und des Staates sowie den Geist des Volkes zu überprüfen, um einen Vorwand für die Konformität zu finden.

Ich glaube, dass der Staat mir bald all meine Arbeit dieser Art aus den Händen nehmen kann, und dann werde ich kein besserer Patriot sein als meine Landsleute. Von einem niedrigeren Standpunkt aus gesehen ist die Verfassung mit all ihren Fehlern sehr gut; das Gesetz und die Gerichte sind sehr respektabel; selbst dieser Staat und diese amerikanische Regierung sind in vielerlei Hinsicht sehr bewundernswert, und es gibt seltene Dinge, für die man dankbar sein kann, wie sie von sehr vielen beschrieben wurden; von einem noch höheren Standpunkt aus gesehen, und zwar vom Höchsten aus gesehen, wer soll sagen, was sie sind, oder dass sie es wert sind, überhaupt angeschaut oder gedacht zu werden?

Die Regierung macht mir jedoch nicht viel aus, und ich werde ihr die wenigsten Gedanken schenken. Es gibt nicht viele Momente, in denen ich unter einer Regierung lebe, auch nicht in dieser Welt. Wenn ein Mensch gedanken-, phantasie- und fantasielos ist, das, was ihm nie für lange Zeit in den Sinn kommt, können unkluge Herrscher oder Reformer ihn nicht tödlich unterbrechen.

Ich weiß, dass die meisten Menschen anders denken als ich; aber diejenigen, deren Leben von Beruf dem Studium dieser oder verwandter Fächer gewidmet ist, befriedigen mich genauso wenig wie andere. Staatsmänner und Gesetzgeber, die so vollständig in der Institution stehen, sehen sie nie deutlich und nackt. Sie sprechen von einer sich bewegenden Gesellschaft, aber ohne sie gibt es keine Ruhestätte. Sie mögen Männer mit einer gewissen Erfahrung und Diskriminierung sein und haben zweifellos geniale und sogar nützliche Systeme erfunden, wofür wir ihnen aufrichtig danken; aber all ihr Witz und ihre Nützlichkeit liegen innerhalb gewisser nicht sehr weiter Grenzen. Sie sind es gewohnt zu vergessen, dass die Welt nicht durch Politik und Zweckmäßigkeit regiert wird. Webster steht nie hinter der Regierung und kann daher nicht mit Autorität darüber sprechen. Seine Worte sind Weisheit für jene Gesetzgeber, die keine wesentliche Reform der bestehenden Regierung ins Auge fassen; aber für Denker und diejenigen, die für alle Zeiten Gesetze erlassen, wirft er nicht ein einziges Mal einen Blick auf das Thema. Ich kenne diejenigen, deren gelassene und weise Spekulationen zu diesem Thema bald die Grenzen der Reichweite und Gastfreundschaft seines Geistes aufzeigen würden. Doch verglichen mit den billigen Berufen der meisten Reformer und der noch billigeren Weisheit und Beredsamkeit der Politiker im Allgemeinen sind seine fast die einzigen vernünftigen und wertvollen Worte, und wir danken dem Himmel für ihn. Im Vergleich dazu ist er immer stark, originell und vor allem praktisch. Dennoch ist seine Qualität nicht Weisheit, sondern Besonnenheit. Die Wahrheit des Anwalts ist nicht die Wahrheit, sondern Konsequenz oder eine konsequente Zweckmäßigkeit. Die Wahrheit ist immer in Harmonie mit sich selbst und es geht ihm nicht in erster Linie darum, die Gerechtigkeit zu enthüllen, die in einem Unrecht bestehen kann. Er verdient es sehr wohl, der Verteidiger der Verfassung genannt zu werden, wie er genannt worden ist. Ihm sind wirklich keine Schläge zu versetzen, sondern defensive Schläge. Er ist kein Führer, sondern ein Mitläufer. Seine Führer sind die Männer von ’87. “Ich habe mich nie bemüht”, sagt er, “und schlage nie vor, mich zu bemühen; ich habe nie eine Bemühung geduldet und beabsichtige nie, eine Bemühung zu dulden, um die ursprünglich getroffene Vereinbarung zu stören, mit der verschiedene Staaten der Union beigetreten sind” Er denkt immer noch an die Sanktion, die die Verfassung der Sklaverei auferlegt, und sagt: “Weil sie Teil der ursprünglichen Übereinkunft war – lasst sie bestehen” Ungeachtet seiner besonderen Schärfe und Fähigkeit ist er nicht in der Lage, eine Tatsache aus den rein politischen Beziehungen herauszunehmen und sie so zu betrachten, wie sie absolut vom Intellekt entsorgt werden muss – was zum Beispiel steht einem Mann hier im heutigen Amerika in Bezug auf die Sklaverei zu -, aber er wagt es oder wird dazu getrieben, auf das Folgende eine solch verzweifelte Antwort zu geben, während er sich absolut zu äußern bekennt, und zwar als Privatmann – woraus man auf welche neuen und einzigartigen sozialen Pflichten schließen könnte? “Die Art und Weise”, sagt er, “in der die Regierungen der Staaten, in denen Sklaverei existiert, diese regeln sollen, ist für ihre eigene Überlegung, unter der Verantwortung gegenüber ihren Wählern, gegenüber den allgemeinen Gesetzen von Anstand, Menschlichkeit und Gerechtigkeit und gegenüber Gott. Anderswo gegründete Vereinigungen, die aus einem Gefühl der Menschlichkeit oder aus einem anderen Grund entstanden sind, haben damit nichts zu tun. Sie haben nie irgendeine Ermutigung von mir erhalten und werden es auch nie erhalten.”1

Diejenigen, die keine reineren Quellen der Wahrheit kennen, die ihren Strom nicht höher hinaufgezogen haben, stehen und stehen weise bei der Bibel und der Verfassung und trinken dort mit Ehrfurcht und Menschlichkeit aus ihr; die aber sehen, wo sie in diesen oder jenen See oder Teich rieselt, gürten ihre Lenden noch einmal und pilgern weiter zu ihrer Quelle.

Kein Mann mit einem Genie für Gesetzgebung ist in Amerika erschienen. Sie sind selten in der Weltgeschichte. Es gibt zu Tausenden Redner, Politiker und beredte Männer; aber der Redner hat noch nicht den Mund aufgemacht, der in der Lage ist, die vielbeschworenen Fragen der Zeit zu klären. Wir lieben die Beredsamkeit um ihrer selbst willen, und nicht wegen der Wahrheit, die sie ausspricht, oder wegen des Heldentums, das sie hervorrufen kann. Unsere Gesetzgeber haben den komparativen Wert des freien Handels und der Freiheit, der Union und der Rechtschaffenheit für eine Nation noch nicht erkannt. Sie haben weder Genie noch Talent für vergleichsweise bescheidene Fragen der Besteuerung und der Finanzen, des Handels und der Industrie und der Landwirtschaft. Würde man uns allein dem wortreichen Witz der Gesetzgeber im Kongress überlassen, unkorrigiert durch die jahrhundertealte Erfahrung und die wirkungsvollen Beschwerden der Menschen, würde Amerika seinen Rang unter den Nationen nicht lange behalten. Achtzehnhundert Jahre lang wurde das Neue Testament geschrieben, obwohl ich vielleicht nicht das Recht habe, das zu sagen, aber wo ist der Gesetzgeber, der Weisheit und praktisches Talent genug hat, um das Licht zu nutzen, das es auf die Wissenschaft der Gesetzgebung wirft.

Die Autorität der Regierung, selbst solche, denen ich mich zu unterwerfen bereit bin – denn ich werde denen fröhlich gehorchen, die es besser wissen und besser können als ich, und in vielen Dingen ist selbst derjenige, der es weder gut weiß noch gut kann, noch ein Unreiner: Um streng gerecht zu sein, muß sie die Sanktion und Zustimmung der Regierten haben. Sie kann kein reines Recht über meine Person und mein Eigentum haben, sondern nur über das, was ich ihr zugestehe. Der Fortschritt von einer absoluten zu einer begrenzten Monarchie, von einer begrenzten Monarchie zu einer Demokratie ist ein Fortschritt hin zu einer wahren Achtung des Individuums. Sogar der chinesische Philosoph war weise genug, den Einzelnen als die Grundlage des Reiches zu betrachten. Ist eine Demokratie, wie wir sie kennen, die letzte mögliche Verbesserung der Regierungsform? Ist es nicht möglich, einen Schritt weiter in Richtung auf die Anerkennung und Organisation der Rechte des Menschen zu gehen? Es wird nie einen wirklich freien und aufgeklärten Staat geben, solange der Staat den einzelnen Menschen nicht als eine höhere und unabhängige Macht anerkennt, von der seine ganze eigene Macht und Autorität abgeleitet ist, und ihn entsprechend behandelt. Es gefällt mir, mir endlich einen Staat vorzustellen, der es sich leisten kann, allen Menschen gerecht zu sein und den einzelnen Menschen mit Respekt wie einen Nächsten zu behandeln; der es sogar nicht für unvereinbar mit seiner eigenen Ruhe halten würde, wenn einige wenige fern von ihm leben, sich nicht in ihn einmischen und nicht von ihm umarmt werden, die alle Pflichten der Nächsten und Mitmenschen erfüllen. Ein Staat, der diese Art von Früchten trägt und sie so schnell abfallen lässt, wie sie reifen, würde den Weg für einen noch vollkommeneren und glorreicheren Staat bereiten, den auch ich mir vorgestellt habe, den ich aber noch nirgends gesehen habe.

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments